鴻門宴敘述的是秦朝滅亡后兩支抗秦軍隊的領袖項羽和劉邦在秦朝都城咸陽郊外的鴻門舉行的一次宴會。小編為大家整理了幾篇鴻門宴讀后感，歡迎大家閱讀欣賞。

鴻門宴讀后感一

談到楚漢之爭，最讓人津津樂道的就是鴻門宴了。由于司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門宴的過程曲折動人極富于戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或贊嘆之。

對于鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成后患。

近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新探討這個問題，作出不同于傳統的看法。比如學者張志坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的地位;而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，僅此而已。

學者周騁在《劉項關系與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要;就理智而言，項不殺劉，不為失策;就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，“如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那么，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。”

前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸于其頭腦簡單，不足論矣!好在現在大多學者開始從當時的背景重新來探討，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待于商討。漢元年十月，劉邦從武關進入關中，秦王子嬰向劉邦投降，泱泱大秦，就此覆滅。劉邦進入關中后聽從儒生建議：“秦富十倍天下，地形強。今聞章邯降項羽，項羽乃號為雍王，王關中。今則來，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷關，無內諸侯軍，稍徵關中兵以自益，距之。”派兵把守函谷關，自己欲在關中為王。

劉邦此戰略有早年楚懷王之約為政治依據，早在約法三章的時候，劉邦就告訴關中父老：“吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。”在這里劉邦把楚懷王之約的主角偷天換日改成自己，顯示他此時不可一世，忘無所有，急不可待想在關中稱王的心理。當然派人把守函谷關，以免其他反秦諸侯來分一羹也是順理成章的。但是此時劉邦卻犯了一個嚴重的戰略錯誤，反秦諸侯在北方和秦軍誓死角斗，終于擊敗秦軍，劉邦卻趁秦主力被諸侯牽制而輕易盜取了勝利果實，卻關起門自己獨享成果。從道義上講，劉邦這樣做不厚道，遭到各路諸侯唾棄;從利益上講，劉邦這樣做大大惹怒了各路諸侯，使各路諸侯同心協力要消滅劉邦這個絆腳石。

果然，不久項羽帶諸侯聯軍來到函谷關，卻被劉邦的軍隊阻攔。項羽命英布擊破函谷關，大軍駐扎戲西與劉邦駐扎于霸上的大軍對峙。

鴻門宴讀后感二

司馬遷的《鴻門宴》是《史記》中流傳彌久、廣為傳頌的名篇之一，對當世和后世的讀者起著潛移默化的作用，影響之大，不可估量。特別是劉邦的人格暗示意義，更是如此。我認為，劉邦人格影響力是極大的，可以說是中華民族人格史的一座分水嶺。劉邦把民族的性格引導到另一個方向，引到功利之途，勢利之途，而不是導向之前的具有審美意義的貴族化人格理想。

劉邦被作為民族成功形象的第一個平民典范，在當時已產生轟動效應，更被后人不斷的研究，甚至作為怎樣做人的范本。劉邦所作所為也成了很多人勵志人生走向成功的人生指南。換句話說，那就是，具有什么樣性格的人更能適應這個社會，更容易出人頭地，實現成功夢想。我想，這可能是《鴻門宴》彌久不衰常讀常新的原因之一吧。

從這個意義上來講，楚漢戰爭就不只是一場軍事政治上的較量，更是人格力量上的較量，是項羽和劉邦兩種截然不同的人格的殊死較量。歷史鐘情于劉邦，而拋棄了項羽。項羽是一個楚國貴族后裔，極具君子作風，代表了具有審美意義的貴族化人格理想。這樣的人格夢在后世詩人心靈的天空不斷地回響。李清照詩云：“生當做人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”由此可以看出，項羽的人格只是在審美的意義上才是成功的，事實上，他就是一個失敗者，說的好聽一點，是一個失敗的英雄。鴻門宴上，項羽不殺劉邦，是他貴族化的人格在起作用，而不是什么優柔寡斷。“優柔寡斷”只是功利主義的評價。項羽的意思，我要殺你劉邦，我不用這樣陰險狡詐的手段，完全可以憑借實力來擊倒對方。有一次，項羽叫陣，要和劉邦單挑，而劉邦不干。這就是一個極好的例子。所以，歷史拋棄了項羽，同時也拋棄了我們民族的人格夢想。歷史從夢想走向了功利。

孔子是較早認識到這一問題的一個人。我們看一看《論語》，就明白了。《論語》中的那些話是可以說的，可以說給別人聽的，但是大多不能做，一做就不行了。孔子也意思到了，他認為自己生活在一個禮崩樂壞的時代，但是，他志在恢復一個有君子之風的國度，使歷史不至于大滑坡，所以他說：“知其不可為而為之。”然而，事實上，歷史確實在迅速的滑坡。孔子啊，你老人家能擋得住嗎?就連雄兵百萬的項羽也悲壯的倒下了，何況手無寸鐵的一介書生呢?孔子和項羽都是為即將從歷史的舞臺上退出的一種文化而奮斗，而抗爭，而死去，就像后來的王國維一樣。兩者的區別只是為了不同的文化而已。歷史的長河，文化的長河，民族人格之河，最終經過劉邦一搏，而改變了航道，浩浩湯湯，一瀉千里，綿延千年。

項羽死了，劉邦昂然“履至尊而制六合”。同時，項羽背后的文化也像一陣風一樣隨他而去，劉邦卻帶領世人走向一個新世界，一個虛偽而又功利的世界。“君子”已去，“小人”橫行無忌了。封建主義就是小人當道，流氓無賴主政。看一看《紅樓夢》就再明白不過了，封建主義，一個爛泥塘，一個骯臟的世界。曹雪芹云“欲潔何曾潔”，也無可奈何了。

鴻門宴讀后感三

李清照有詩云:"生當為人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。"在很多人眼里，項羽是一個忠肝義膽的豪杰。他叱咤風云的偉業，所向披靡的戰績，在秦漢交替之際掀起了澎湃的浪潮。曾幾何時，舉世共仰，千秋景慕。項羽因之而成為歷代王朝倍加推崇的人物，著實為后人所景仰。

然而，項羽畢竟是一個杯具式的歷史人物。他的杯具，不僅僅是歷史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，無疑張揚了他的人格魅力。

項羽性格的最大魅力在于他的"義"，而這個"義"也恰恰演繹了他的個人杯具。古人云:"義者，宜也。"又云:"行而宜者謂之義"。可想而知，只要行之得當，言而得體，便可稱其"義"。然而，"義"是沒有一個絕對標準的。項伯為報救命之恩，向張良通風報信，可稱得上"義"，可此舉客觀上卻幫忙了劉邦，使得沛公在鴻門宴中能化險為夷，此舉又謂之不"義"。兩軍對壘，項羽卻不忍弒殺劉邦，縱虎歸山，最后成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的"義"，而對自己不"義"。項羽的"婦人之仁"與"義"的本質是背道而馳的。能夠說，項羽重義而輕理是他的性格的最大杯具。

項羽的性格杯具還表此刻他的剛愎自用。韓信始在項羽麾下，"言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢";陳平效力于項王，"累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢于武"。此二人均有經國之偉，濟世之才，然而卻不為項羽所用。亞父范增，盡心盡力，鞠躬盡瘁，亦未免被猜忌。最后，明修棧道，暗渡陳倉的是韓信;七出奇計，困項王于垓下的是陳平;十面埋伏，逼項羽走江東的是張良;烏江渡口取項羽頭顱的竟然是項王"故人"王翳。項王的剛愎自用，最后讓自己飲下了"四面楚歌"的惡果。能夠說，過分借重于武力而忽視智謀，也是造成項羽性格杯具的一個重要原因。

"力拔山兮氣蓋世，時不利兮駒不逝。駒不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，項羽的悲愴無疑已成為千古絕唱。假如項羽不固守那狹隘的"義"，假如項羽那么，意氣風發，衣錦還鄉，擊筑高歌《大風歌》:"大風起兮云飛揚，威加四海兮歸故鄉，安得猛將兮守四方"的人，可能就不會是劉邦了。

以上就是小編為大家整理的關于鴻門宴讀后感800字高中 鴻門宴讀后感800字精選三篇的全部內容，了解更多優秀作文，請關注學分網。

【本文地址：http://www.zsatt.com/zuowen/17458.html】