每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養人的觀察、聯想、想象、思維和記憶的重要手段。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？這里我整理了一些優秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

高調行善的例子篇一

高調行善不值得提倡

新的網絡用語，因為陳光標高調慈善引起的網絡熱討。

最新的福布斯慈善榜陳光標落榜，引起了很大的**，因此引出了“高調行善”一詞。主要表示網友對行善而又有自吹自夸的的嫌疑的不滿。

高調行善，何罪之有？

一個進步的社會，一定會產生不少有爭議的人物。陳光標在這些爭議人物中就是比較有代表性的一位。曾經看到陳光標帶著成捆成捆的現金，去貧困地區在現場幫助困難的人群。甚至還帶了一幫人特地跑到臺灣去行善。對于陳光標的高調行善褒貶不一，在社會上也引起了不少爭議。

我從來就不認識陳光標，也不知道他是基于一種什么理念，如此樂此不疲的為了慈善事業而四處奔波。有一點必須肯定，那就是陳光標行善是無可厚非的。即便是高調也是值得我們學習與頌揚的。如果多幾個像陳光標這樣的慈善家，相信我們這個社會一定更加和諧。

行善本來就是一件好事，不應該過多加以指責。我說過如果有人看不慣陳光標的高調行善沒問題，你完全可以來個低調行善，做好事而不去聲張。倘若自己不想行善，對于陳光標的行善卻又“橫挑鼻子豎挑眼”的話，那么，就請這些挑刺的人閉上自己的嘴巴。

陳光標在貴州畢節捐豬捐羊后，又向貴陽白云地區贈送了1500輛自行車，目的是為了提倡綠色出行。讓慈善與環保結合在一起是陳光標追求的目標，陳光標不僅鼓勵自己的員工騎車上班，還掄起大錘砸爛了自己的奔馳。陳光標最可貴的地方在于他說到了也做到了。

陳光標所說的一些話聽上去雖然十分樸素卻非常感人。他說：“慈善不是偷雞摸狗，慈善就應該敲鑼打鼓。”他還說：“我做慈善無須所有的人都贊同，有反對質疑甚至漫罵之聲對我來講是好事，我會更有動力。”下一步陳光標計劃把行善重點放到西部地區。看來他的慈善之舉不會因為被人指責而終止。

有時候，我對陳光標的一些動作也會產生疑問。比如，在貧困地區直接把現金發給需要幫助的人群手里，是否會引起慈善現場的混亂？是否會出現重復接受幫助的情況？從現場發真金白銀到慈善演唱會捐豬捐羊、從砸奔馳房車到派發自行車。陳光標以他獨特的慈善方式向我們這個時代演繹了什么叫做“大愛無疆”？不管從哪個角度來看，陳光標的慈善之舉是值得肯定的。所以，我才會寫下“高調行善，何罪之有？”的文章。

對于陳光標的行善方式我們可以探討，但首先必須肯定他的善舉。陳光標是不是中國的首富？我們一點也不清楚。也許比陳光標更富有的款爺款婆大有人在。但是，像陳光標這樣坦坦蕩蕩做慈善的卻并不多見。我們這個社會需要更多像陳光標這樣的人。盡管陳光標的慈善行為是高調的。但是，總比什么也不做卻理直氣壯指責他的人要好上千百倍。假如你看不慣陳光標的話，那么你就應該比他做得更好。

慈善不是一個兩個人的事情，我們這個社會需要慈善，我們這個社會提倡慈善。不要輕易指責像陳光標那樣熱心于慈善事業的人。至少我個人認為陳光標的慈善行為并不亞于比爾蓋茨的善舉。我們應該向所有行善的人們表示由衷的敬意，其中，就包括像陳光標這樣備受爭議的人物。

高調行善無可非議 2011.1.31近日企業家陳光標在臺灣高調濟貧，在博得普遍贊譽的同時，也受到一些抨擊。這樣的遭遇，陳光標并非個例。不久前，廣州一位老人拯救溺水兒童，拒絕獎金，要求媒體予以表彰，也曾受到譏諷。就此問題，談談個人看法。

一、高調行善無可非議。按照中國傳統道德，以“為善不欲人知”為行善之道。我不否認，默默奉獻的確是一種極高的境界。但是，時至今日，高調行善，也自有它的積極作用。

1、有助于大張旗鼓地宣傳慈善事業。我們在這方面的宣傳不是太強，而是太弱。對于好人好事，就是要大力宣傳、大力表彰，希望越來越多的人起而仿效，激勵更多的人做善事，逐漸改變對別人疾苦無動于衷、冰冷麻木的社會風氣。

2、有助于做好事者本人沿著慈善事業的道路繼續走下去。來自全社會的肯定與贊賞，受助者處境的變化及感恩的態度，對于行善者既是理所應當的報償，也是一種鼓勵和鞭策，促使他再接再厲，把慈善精神發揚光大。

3、促使具有相同社會地位和經濟條件的人反思，應該怎樣要求自己。陳光標的行動，已經使某些企業家意識到什么叫奉獻愛心和人生價值，表示也將開始捐款和行善。一位汽車司機，拾金不昧，完璧歸趙，對于其他司機就很有號召力。重慶某挑夫，尋覓數日，歸還了貨主丟失的貨物，對于別的靠賣苦力謀生的人，在如何保持人的尊嚴方面，也是生動的一課。

二、高調行善，遠勝于“高調作惡”。

我這里說的“高調作惡”，并非危言聳聽。現在幾乎家喻戶曉的“李剛門”事件，就是明顯的例子。

鄭州街頭曾經發生這樣一件事：某闊少在大街上遛狗，狗被兩個年輕的農民駕駛的農用車軋死了。闊少對這兩個小伙子發話：要么給狗的“遺體”跪拜一小時，要么賠款5000元。貧窮的農家小伙“人窮志短”，無奈恭恭敬敬長跪在狗的尸體面前。廣衢大道，人頭攢動，眾目睽睽，闊少猖狂無限，圍觀人群敢怒而不敢言。兩個年輕人含垢忍辱，向死狗跪拜。此情此景，真讓人回憶起舊社會地主老財強迫佃農給他的狗披麻戴孝的故事。可現在是新社會啊！這種肆無忌憚、“高調作惡”的事例，必然造成極為惡劣的影響。

三、與其對別人的善舉評頭品足，不如身體力行，從“坐而論道”，改為“起而行道”，自己也盡心盡力做善事。向災區人民捐贈1元錢，比說上一籮筐大道理更有價值。

不過，我還想強調一點：任何捐贈，都應以不損害受助人的尊嚴為準則。中國古代有“不食嗟來之食”的故事。人格的尊嚴高于一切。所以捐贈人究竟以何種方式提供贈物或善款，一定要顧及受助人的感受，可因時、因地、因人制宜，靈活多樣，不必千篇一律。

行善無可非議。高調低調都是善，都應提倡。一些人本無善心，又看不得別人行善，于是就產生妒忌心理，企圖混淆是非，掩蓋自己的丑惡。

應該大力提倡和宣揚人們做善事，“不已善小而不為”，善多了，社會風氣就好了，和諧了。

至于施善的方式，那就因人而異了，只要是善，就應贊揚，提倡。高調行善，遠勝于“高調作惡”。

我這里說的“高調作惡”，并非危言聳聽。現在幾乎家喻戶曉的“李剛門”事件，就是明顯的例子。

鄭州街頭曾經發生這樣一件事：某闊少在大街上遛狗，狗被兩個年輕的農民駕駛的農用車軋死了。闊少對這兩個小伙子發話：要么給狗的“遺體”跪拜一小時，要么賠款5000元。貧窮的農家小伙“人窮志短”，無奈恭恭敬敬長跪在狗的尸體面前。廣衢大道，人頭攢動，眾目睽睽，闊少猖狂無限，圍觀人群敢怒而不敢言。兩個年輕人含垢忍辱，向死狗跪拜。此情此景，真讓人回憶起舊社會地主老財強迫佃農給他的狗披麻戴孝的故事。可現在是新社會啊！這種肆無忌憚、“高調作惡”的事例，必然造成極為惡劣的影響。你的所謂高調行善應該是由他人來“高調”行善者，而不是行善者自己“高調”自己吧？如果是，那這和王婆賣瓜自吹自夸有什么區別呢？要說明的是：這個“他人”應該是沒有任何功利目的，完全是為了弘揚“慈善”為前提，而不是單純的吹捧行善者本人！所以我不認同你的觀點。再問一句：國外行善分不分“高調”和“低調”呀？ 沒必要擔心商業氣息滲入慈善救助會玷污慈善事業的高尚性和純潔性。僅僅拿

是否功利以及動機來評判慈善事業的高尚性和純潔性的時代已經過去了！不僅僅靠募集 的捐款而是靠盈利運作進行慈善捐助也早已得到公認。

國外企業家熱衷慈善事業早已出現一種新的趨勢，就是貫徹卡內基現代慈善的概念，在 運作模式中引入市場機制，以“投資”的眼光來看待慈善事業。目標就是：只要捐款能 夠真正使窮人受益！

不對做慈善者提出過多的要求，是很多國家普遍的做法！哪怕是不咋干凈的錢，zf和民眾無權要求來歷

只要他們肯掏腰包助人

畢竟純粹的出于悲天憫人不求回報的往外掏錢的人太少了,總不能眼睜睜的看著窮人受不到一點幫助吧

什么是高調行善，高調行善是炒作嗎？

只看結果,求助人是否得到幫助!炒作又如何?對善舉之人的高調宣傳只會感染更多的人行善;激發更多人的慈善熱情!只有小心眼例外!做壞事怕別人知道，與做好事愿意別人知道，其實都是人的本能，而我們若需要表明態度支持什么就需要思考了，準確的說，不管你明著做壞事還是暗著做壞事，我們都反對； 不管你明著做好事還是暗著做好事，我們都支持。

“行善”所用財富來源不合法、不正當，這哪里還是什么“高調行善”？

據新華社報道，南京慈善總會副會長潘鍇紅日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。這個在被捕前3天還高調出席慈善捐贈活動的“高調慈善家”，涉案金額高達5168.8萬元。其“高調樂助”的巨額善款，實則是他利用非法的變相傳銷手段，從慕名消費者中所募集資金的一小部分。

從表面上看，潘鍇紅的“高調慈善”實實在在：既有向有關慈善組織的成批捐助，也有對個別困難團體、個人的零星捐助；既有大額款物，也有油鹽醬醋之類不起眼卻少不得的民生必需品。和某些被戳穿的“詐捐”看似有天壤之別，但實質上，這不過是一種更隱蔽、更高明，卻換湯不換藥的障眼法，實質仍然是貪人功為己功，借從他人手中不合法、不規范攫取的財富，為自己撈取名和利的雙豐收。

一方面，他利用各種手法，把傳銷包裝為“行善”，將大批不合格產品以虛高的價格出手，所獲資金小部分“借花獻佛”高調“行善”，大部分則據為己有；另一方面，憑借“高調慈善”獲得的虛名，他又可輕而易舉地獲得更多人信任。這哪里是什么“高調行善”，分明是利用他人善心以售其奸的“高調作惡”。

慈善原本是一件好事，“高調慈善”也絕不是不可以，國外的慈善家固有作風低調者，但行為高調者也不乏其人，如比爾·蓋茨的“公開裸捐”，及他和巴菲特聯手搞的“環球慈善宴”，可謂要多高調有多高調，但不管怎么高調，不管有多少人對他們的行善作風皺眉頭，這仍然是他們的自由和權利。

道理是明擺著的：首先，他們搞慈善用的是自己的錢，不但有真金白銀，甚至有股份、紅利、遺產；其次，他們先自己行善，然后才動員他人效仿；第三，他們用于行善的財富來源正當、合法；第四，他們行善高調，但善款來得明白，去得清楚，賬目透明公開，管理嚴格規范。

反觀潘鍇紅的“行善”，善款系“空手套白狼”非法獲得，“行善”采取的是“乾坤大挪移”，出名的是潘鍇紅，出錢的實際上卻是其劣質產品的“經營者”、“消費者”。他“行善”所用財富來源不合法、不正當，善款賬目和管理更是云山霧罩，毫無透明度可言。

固然，潘鍇紅個人的膽大妄為，是這起變味“高調行善”鬧劇的主因，但慈善管理體制的缺失、不規范，在慈善資金來源、用度等各方面的賬目混沌、缺乏透明度，也是潘鍇紅等人得以如魚得水的適宜土壤。

慈善可以高調，但先要合法和規范。公眾當然不能期望潘鍇紅們良心發現，自覺自愿地不去做這種騙局嘗試，但大家有理由希望，主管部門在體制上、規范上、管理上做得周到一些，對善款的“來龍去脈”做更嚴格的監管，面對公眾的疑問和輿論的監督，能迅速行動，多一些責任和擔當。

“不作惡”比“行善”更重要

最近，輿論圍繞“中國首善”陳光標有一些激烈的爭議。對陳光標先生本人，我素無了解，不敢妄評。不過，對“挺陳派”的一些觀點，我倒是有話想說。“挺陳派”有兩種常見的支持意見，其一是：不要管別人的錢來路如何，只要他捐了就是好事。某位著名的電影導演甚至說出這樣的話：“就是黑社會，能把黑錢捐給窮人，也是干了件好事。”其二是：捐錢的人比不捐錢的人道德更高尚，多捐的比少捐的道德更高尚。一些挺陳派常說：你批評陳光標，你捐了嗎？捐得有陳先生多嗎？不夠多，你就沒資格批評陳先生。

“捐錢不問來路”和“多捐比少捐高尚”，這兩種道德判斷，很顯然都是站不住腳的。第一條等于是承認：一個搶劫犯只要把搶來的錢捐出來一部分，也算是干了件好事。如果再加上第二條，結論就會是，這個搶劫犯案子作得越大，錢捐得越多，他就越發人格高尚。推到極致，就會出現如下謬論：一個人只要搶得夠狠，把大家財產全部奪走，再返還一部分甚至大部分給大家提供一點免費早餐免費住房什么的，那他就是天下第一大善人了。

為什么這樣難以自圓其說的道德觀，會非常流行，以至于被很多“挺陳派”不假思索地接受呢？我以為，這要歸咎于當代中國在社會道德上的急于求成。我把它稱之為“道德大躍進”。一個健康的社會里，道德觀應當是根植于悠久的社會風俗和個人良心，有很深的根基和歷史積淀。中國的情況卻很扭曲。自近代以來，傳統的道德觀就被丟棄得差不多了。上世紀五六十年代歷次所謂“政治運動”，導致人人自危，誰也不敢多管閑事，動搖了整個社會公德基礎。于是當時大力號召大家“學雷鋒”，做“好人好事”。其實雷鋒做過什么“好事”呢？無非是扶老攜幼、在公交車上給人讓座等等，這些都是最最基本的道德規范，是每個人在幼兒園就應該學會的東西(所以很多頭次出國的人都會感嘆：在國外人人都是雷鋒)。雷鋒居然成了全社會道德典范，可見當時公眾平均道德水平淪喪到了什么程度。

從那樣一個慘不忍睹的道德低谷開始，近30年來，盡管年輕人素質在一代代不斷提高，我依然認為：我們社會整體道德水平，還是不容樂觀。而我想特別強調的是：中國商人階層的道德素質，固然絕不是最低的之一，但也不會是最高的那一群。尤其令人尷尬的，是多數中國商人必須面對的所謂“財富原罪”問題。正是這種現狀，導致了中國人，無論總體社會還是商人階層，都有在道德上急于證明自己的欲望。

僅僅在若干年之前，中國商人階層對“慈善捐款”還非常冷淡。2004年中國才出現了由外國人胡潤編制的第一份慈善富豪榜。當年榜單第一名捐款不過2.1億元人民幣，而最后一名上榜者(第50位)全年捐款只是300萬元而已。其后短短幾年，“首善”不斷易主，紀錄不斷打破。2011年同由胡潤編制的慈善榜，首善捐款高達45億元，而第50名捐贈額也提升到3000萬元。短短幾年中發生的這場“富豪道德大躍進”，這捐款數字火箭般地攀升，能說明中國富人階層脫胎換骨，在幾年間道德水平上漲了10倍甚至20倍嗎？我個人的看法是：這不過是中國的商人階層忽然發現了一種較為簡便易行的通道，可以輕易讓自己擺脫“原罪”的困擾而已。中世紀歐洲天主教會曾宣稱，捐款就可以上天堂，乃至公開販賣“贖罪券”。我猜測，在迫切捐款的富人當中，有不少恐怕很希望中世紀教會說的是真理。

而社會大眾呢？大概也恰恰是在長期的道德饑渴下，恨不能把看到的任何一點螢火都當成是星光。本文開頭說到的兩種社會心態——— 捐錢不論錢財來路，捐得越多功德越大———或許就是這種道德饑渴癥的表現吧。人們已經忘記了一個有關善惡的最樸素觀念：金錢是買不來道德的！當善行可以用金錢來衡量，當黑社會捐錢也被知名的主旋律導演認為是一樁好事時，類似陳光標先生這樣，要求災民舉著受捐的人民幣和自己合影，又有什么好奇怪呢？

什么是比捐出20億或者“裸捐”更困難的善行呢？在中國的實際情況下，那就是“不作惡”。在一個你很容易就可以同流合污甚至為虎作倀的社會，在一個你有了錢就可以在很多領域為所欲為的社會，尤其在一個你為了掙錢可能會不得不在道德上妥協、而在道德上妥協越多就有可能掙錢越多的社會，在一個你恪守道德底線可能甚至被自殺、被精神病而突破道德底線卻可能有無數榮譽光環乃至被封為“慈善家”的社會里，真正的“首善”應該是誰？是打算去美國華爾街發錢的陳光標先生？是曹德旺、王健民先生(雖然我非常敬佩曹王兩位先生)嗎？還是某個姓名不能為大眾所知、聲音不能為大眾所聞但是卻在默默為社會道德底線而斗爭的人(或者一群人)？

在今天的中國，“不作惡”，尤其在商業活動中不作惡，應當是衡量善行的首要刻度。“首先我陳光標沒有‘水軍’。如果一個行善之人，需要用‘水軍’來維護自己名聲的話，那么這是一個社會的悲哀。” “如果有人一定要說陳光標有‘水軍’的話，那么所有善良的人們，都是我的‘水軍’。”陳光標表示，自己并不清楚有多少“粉絲”，“但所有這些善良的人，他們是慈善的土壤，他們的存在，使我不能輕言放棄。”陳光標還表示，自己不去做無聊的事。“清者自清，還是讓時間去檢驗（這件事情）吧。”

：陳光標的敵人更有可能做這樣的事情。邏輯正常的人都知道這么威脅媒體，惟一的后果就是天下皆知，請發問前先思考，不要被立場左右了大腦。

慈善可以高調，但先要合法和規范。公眾當然不能期望潘鍇紅們良心發現，自覺自愿地不去做這種騙局嘗試，但大家有理由希望，主管部門在體制上、規范上、管理上做得周到一些，對善款的“來龍去脈”做更嚴格的監管，面對公眾的疑問和輿論的監督，能迅速行動，多一些責任和擔當。

大陸首善陳光標終于踏上了赴臺灣行善的“感恩之旅”。之前，兩岸媒體，特別是臺灣媒體就陳光標“高調”行善問題爭論得非常激烈，甚至把陳光標的高調行善稱為“偽行善”。

每個人的行事方式都有不同，就如每個人的性格各異一樣。我們一些人為什麼不依不饒地一味抓住方式不放，而不問結果呢？高調行善就不是行善嗎？高調行善難道不要付出真金白銀嗎？什麼是“偽”行善？那種在公開場合信誓旦旦地宣稱要捐多少多少，宣傳目的達到後，鐵公雞一毛不拔才是偽行善！據有關方面統計，到目前為止，陳光標向社會捐贈款物累計已達13.39億元，直接受益困難群眾超過60萬人。他偽在哪里呢？

有些人行善喜歡低調，我們應該尊重他們的選擇。陳光標行善喜歡高調，我們同樣應該尊重他們的選擇。從某種意義上來說，在中國慈善事業還不普及的情況下，高調行善能引起社會的廣泛關注，帶動更多有能力的人參加到慈善事業中來。連臺灣知名人士都認為，“陳光標來臺行善，足讓臺灣“光說不練”的企業家有所警醒，對社會更具有正面教育啟示。”

有些人說，陳光標這樣高調行善讓接受捐助者沒面子。只能說這會讓一些不能面對現實的人沒面子，貧窮的原因有多種多樣，有大病致貧、有社會原因致貧、有家庭變故原因致貧??但只要不被貧困壓倒，不在貧困面前低頭，就是好樣的，就沒有什麼丟臉的，你今天接收別人的捐助，解決了燃眉之急，很可能過幾年你就從貧困中站起來了，甚至可以幫助別人了。現在我們國家的低保政策規定，想吃低保的人都要張榜公布，讓所有的人都知道，是不是這也會讓低保戶沒面子？

什麼“暴發戶心里”、什麼“作秀”??一些媒體的詆毀絲毫不會影響陳光標的正面形象。如果所有的暴發戶都像陳光標這樣有愛心，我們這個世界就會變成愛的樂園。

我認為，臺灣輿論這次對陳光標赴臺發紅包反映這麼大，一個重要原因就是原先一直是臺灣人以富裕自居，比較看不起大陸人，認為大陸這邊比較貧困，現在居然有大陸企業家到臺灣扶貧，讓以富裕自居的臺灣人一下子難以接受，因此，想出各種莫名其妙的原因來批評陳光標，阻止陳光標赴臺行善。現在陳光標終于到了臺灣，說明陳光標的行善還是得道多助。

同時，我認為陳光標還收到了一個意外的、大大的紅包作為回饋，這就是在臺灣人心中的名氣。一個企業家，如果要想開拓臺灣市場，要打出知名度，光廣告費就是一筆巨大的開支。現在臺灣媒體連篇累牘辯論這件事，大批記者在陳光標身後報道行程，報道陳光標的一舉一動，什麼廣告的影響也不能與之相比。陳光標的“感恩團”要向臺灣貧困民眾發放紅包，總值1.1億元人民幣。他已經得到了超值回報！是

2011年10月18日，第十屆“覺群文化周”會在上海玉佛禪寺隆重舉行。中國佛學院宗舜法師：作為佛教徒，我們的做人和修行宜低調，而我們行善可以高調。由佛教的法師們在公眾面前做出表率，在力所能及的范圍內進行勸募，激發大眾的慈悲心，使點滴之力匯聚成為相當可觀的慈善力量，并且努力營造大家都樂于行善積德的健康氛圍，這樣的慈善行為及其宣傳，既是救助困苦的實際行動，也是一種心靈的凈化與救贖，同時可以讓全社會通過了解佛教界做出的大量善舉，進一步理解佛教的積極作用。

反方立論

【高調行善不應該被鼓勵】 謝謝主席，大家晚上好： 感謝對方辯友精彩的立論，但是對方的觀點我方實在不敢茍同，我方的觀點為高調行善不應當鼓勵。

高調的意思很簡單，自己主動宣揚或是帶有宣揚的目的性的就叫做高調，而事后被別人發現的不是高調。而行善，則是在他人有困難的時候給與幫助。鼓勵解釋起來就更簡單了，即是激發，激勵。

今天我方判斷高調行善是否應當鼓勵的標準在于，何者能夠促進人們形成自己的行善習慣。下面，我將從以下兩點論述我方觀點。

首先，從高調行善對個人的影響的角度來看，高調行善一旦開始，行善者就會被社會高要求，他的一舉一動都被別人關注著，如若再遇災難，他做的事情沒有達到人們所預期的標準，則不可避免地遭到質疑和唾罵，然而，高不高調是個人的習慣，我們沒有權利去強求其他人，我們所能做的只能是尊重。同時，高調行善還會對受善者產生負面影響，當接受善款的人們被要求拿著錢拍照的時候，我們不得不說這是對他們尊嚴的踐踏；當因為生活所迫領取助學金的大學生被要求寫感謝信并當眾宣讀，他們怎么能不懷疑行善者的根本動機呢？由此可見，高調行善無論是對行善者還是受善者，都產生了巨大的非必要的壓力，失去了行善最根本的意義。

再者，從高調行善對社會的影響的角度來看，高調行善容易在未成年人中導致攀比風氣，與慈善的意義相違背。我們說高調行善無可厚非，但是不應該被鼓勵，因為被鼓勵了就會有人去效仿。現如今，為了慈善事業的透明化，捐款名單以及捐款數額都是要求公示的，這就導致了“捐少了沒有面子”的想法產生，對于已經形成了成熟價值觀的我們來說，是幾乎沒有影響的，因為我們知道捐款應量力而行，但是對于不夠成熟的未成年人來說呢？我們來看一個事例吧，成都某小學為了挽救一名重病的老師，全校師生舉行愛心捐款，一日之內，學生捐款達25萬之多，孩子們為這樣的成就高興了，家長卻擔心了，因為孩子要錢捐款時總說“某某捐了好幾百，我也要捐那么多”，完全不顧家庭情況。這樣的事例比比皆是，怎不讓人深思！

最后，高調行善不是達到使更多的人去行善這一目的的唯一方法，低調行善同樣可以。例如“微塵”，當04年印尼海嘯，青島市一對平凡夫婦用“微塵”這樣的代號捐款后，越來越多的青島市民在捐款后留下微塵的名字，它已經成為一個不留姓名無私援助公益事業的群體。

綜上所述，我方認為：高調行善不應當鼓勵。

最近，圍繞我國富人行善的行為，社會中不時掀起層層波瀾。一些行善之人過于高調張揚，以至人們對其行善動機產生質疑甚至是指責。事件演變至今，公眾已開始關注行善人的賬目、稅收、人格等等，甚至將一些人的善行稱為“暴力行善”。曾經的一些善人如今在公眾眼里儼然成了惡人。這種情況發展下去，可能導致真心行善之人也卻步于善。

筆者在此不想花費筆墨去分析行善之人的動機和出發點，只想從行善的藝術和方法上，給予行善之人一些忠告和建議。這是因為：不管其動機的善惡，行善的結果可能最終都有益于社會——既是如此，我們就該鼓勵行善，讓人們更加樂于做善事，并為行善之人營造有利的社會環境。而且，古往今來，行善的確是有學問的。不講究藝術，善意的出發點也會被誤解，甚至適得其反。

基于此，筆者對行善者提出三個建議：

首先，一定要低調行善。我們行善的出發點是為了幫助別人、造福社會，而不是為了贏取名聲，否則，就不能稱作行善，而是地道的商業行為。因此，真心行善者，以默默行善為宜。

《圣經·馬太福音》6:1-6:4告誡行善者說：“你們要小心，不可將善事行在人的面前，故意叫他們看見。若是這樣，就不能得你們天父(指上帝——筆者注)的賞賜了。所以，你施舍的時候，不可在你前面吹號，像那假冒為善的人，在會堂里和街道上所行的，故意要得人的榮耀。我實在告訴你們，他們已經得了他們的賞賜。你施舍的時候，不要叫左手知道右手所作的。要叫你施舍的事行在暗中，你父(指上帝——筆者注)在暗中察看，必然報答你。”

曾國藩說：“為善最樂，是不求人知。”“作善豈非好事，然一有好名之心，即招謗招禍也”。做善事是件非常快樂的事情，其快樂之處在于不尋求自己所做的善事為眾人所知，因為善行應該是一種發自內心的舉動，太關注別人的看法和評價反而會束縛自己善意的心。做善事本身是件非常好的事情，但是，一旦有了沽名釣譽之心，就極易引來誹謗與禍端。

其次，要行善就得善到根本。我國古語說：“授人以魚不如授人以漁，授人以魚只救一時之饑，授人以漁則可解一生之需。”意思是說，贈給別人魚吃，不如贈給別人打魚的技術，這是因為魚只能解決別人一時之饑，而學會了打魚的技術可以隨時捕魚，能解決別人一生之饑。在別人急需之時，捐贈錢糧的確值得褒獎，因為他能解決燃眉之急。但是，除此之外，更重要的是，要盡可能地把資金投入到能夠帶來長期效果、廣泛受益的領域，比如：教育、醫療、社會公平公正的事業等方面。

美國石油大王洛克菲勒于1917年創辦的協和醫科大學，不僅在過去解決過無數人的疾病痛苦，而且，至今仍是享譽海外的一流醫院，使無數人免于疾病的折磨。類似的事例不勝枚舉。這些善行事例，在為社會帶來豐厚利益的同時，也為施善者贏得了斐然而持久的聲譽。

再次，行善要行到最需要的人群之中，尤其是要把光明帶進黑暗。我不否認行善有時可以做一些錦上添花的事，但我認為雪中送炭的善舉更值得提倡和發揚。《圣經》強調施舍給寡婦、嬰兒和受到不公正待遇的人;耶穌專給那些眼瞎的、癱柺的、患麻風病的人治病;《圣經》中還有不少救助囚犯甚至妓女的事例。

慈善的調子沒有好壞之分，實在要做評判，那么主要還是視其動機和實效。事實上，陳光標敢于公開呼應比爾·蓋茨，表示要在死后裸捐，這種面向全社會的公開承諾，作秀的成分是少之又少的。當然他的調子是高了一些，這不太符合我們的文化傳統，但是他的慈善沒有花架子，都是實打實的投入。這樣的高調一方面是個人選擇，我們大可不必輕率褒貶；二來也以實際行動觸動了眾人的心靈深處，有助于逐步改善中國社會的財富觀。

木秀于林風必摧之。不管你是因為什么出的名，哪怕你是行善，是見義勇為，總會有一些人分析出你的“不良”動機，進而進行諷刺和打擊。中國有個傳統是“做好事不留名”，原以為是為了高尚，現在明白了，原是為了防備打擊。

我們歡迎低調行善者，對陳光標這樣的高調行善者，也同樣歡迎。一方面，他們都在以自己的行動踐行著慈善的理念，這就足夠；另一方面，又以這種行動，感染和激勵著周圍的人，讓慈善之光能夠傳遞。去年，杭州的孫老伯救人后，要求記者宣傳自己，這跟陳光標的高調，同樣是種用心良苦。從這個意義上講，高調者將自己置于更高的目標，已經將慈善作為自己的一種責任，這對于時代而言，或許更顯珍貴。同時，在現實慈善缺乏的情況，高調的行善于社會風氣的提振，也將起到推動作用）：慈善調子低或高是門藝術，分寸如何拿捏，要看時間、地點、人物和場合，科學把握，做到恰到好處。就當下而言，慈善的風氣還不濃，慈善氣候還不大，立志于慈善事業的人在談論自己的志向時，不妨高調、高調、再高調。當然，也有不宜高調的慈善行為。比如企業家和公民個人做了哪些慈善，幫助了多少人，不必常常掛在嘴上，到處宣揚，沽名釣譽；比如涉及慈善受益人隱私的行善行為，不宜公開報道宣傳，更不能高調行事，否則，影響慈善受益人的生活，甚至有拿慈善受益人的隱私為自己貼金和炒作的不道德之嫌。

@關子嶺溫泉鄉來客（搜狐博友）：給窮人紅包就是短暫歡喜上一陣子罷了，但窮人的明天仍然是個問題。我肯定陳光標的“善行”有比沒有好，其“高調”也的確發揮了些許社會影響力和號召力。但我們常說給魚吃不如教釣魚。陳光標若能把企業做大做強，增加就業崗位，不用忙著四處散錢，也是功德。那將更彰顯其行善本意的積極面。

委員觀點 韓紅委員：國外很多人自發形成慈善組織，幫助需要救援的人。而中國目前慈善事業的社會動員能力還比較差，所以社會名人和富豪要率先扛起慈善的大旗，以動員更多的人加入慈善事業。

陳世強委員：名人們將自己的慈善行為高調地“秀”出來，只要這種行為有利于改善困難群體處境，都是可以理解、接受的。慈善事業需要高調的推動、高調的引導，更需要扎扎實實、普普通通的腳踏實地。我們尊重他們的個人想法，感謝他們對慈善事業的貢獻。

記者點評 低調行善者不為人所知，只求心安理得；高調行善者光芒四射，被人品頭論足。其實，行善無論何種形式與風格，只要對我國慈善事業發展有利，對人民有利，就應得到充分尊重。

nba總裁大衛·斯特恩先生。自從他接受nba以后，不但讓這個聯盟日益盈利并且走向巔峰，而且他還將nba的收益和影響力用在了慈善事業中，“nba關愛行動”、“nba讀書會”都是在他的領導下逐步發展起來的。正是有了這么一個愛慈善的領導帶頭，nba中也慢慢出現了一些球員慈善家，他們不但球技出色，而且在場下也樂于回饋社會。以下我們就列出了nba十大球員慈善家。

自加盟nba以來，姚明每個賽季都要面臨緊密賽程的考驗，但只要有機會，他就會投身于慈善事業中。

非典獻愛心、成立姚基金、舉辦慈善賽、出任特奧大使、成為中華骨髓庫自愿者、加入防艾滋病工作、為白血病患者捐款。作為一位公眾人物以及大眾偶像，姚明在社會各方的矚目下起到了很好的表率作用。

我們不妨把這一義舉放在更大的背景中考察。過去50年(截至 2008年)，美國的人均gdp增加了150%，美國的人均捐善則增加了190%，超過人均gdp的增長。統計顯示，70%-80%的美國家庭從事捐善活 動，平均每個家庭的年捐善額超過1000美元。當然，聯邦政府對捐善有種種稅收上的鼓勵。每捐1000美元，大致可以省去350美元的聯邦稅。這雖還遠達 不到捐款的數量，但聯邦為此每年的免稅總額達到1424億美元(2002年的水平)。

不過，聯邦的數據還顯示，只有三分之一的納稅人為了捐款而申請相 應的免稅。特別是中下層的普通百姓，很少為捐款特別填報稅表。甚至在那些年捐款超過12萬美元的家庭，也只有40%的人為此申請相應的免稅。可見，免稅并 非捐款的動機。另外，如果按收入比例來計算，窮人比富人更慷慨。在2000年，低收入家庭的美國人捐出了4.5%的收入，中產階級捐出了2.5%的收入，富人捐出了3%的收入。可見，捐善并非僅僅是富人的時尚，而是滲透于社會每個細胞的文化。

截止2008年6月蓋茨正式退休，蓋茨的財產為580億美元，他的遺囑中宣布拿出98%給自己創辦的以他和妻子名字命名的“比爾和梅林達基金會”，這筆錢用于研究艾滋病和瘧疾的疫苗，并為世界貧窮國家提供 援助。《福布斯》雜志2009年3月12日公布全球富豪排名，比爾·蓋茨以400億美元資產重登榜首。從近年來的重大慈善活動來看，比爾和梅林達蓋茨基金會出手闊綽，例如曾向紐約捐款5120萬美元，用以建立67所面向少數族裔和低收入階層子弟的中學；捐資1.68億美元，幫助非洲國家防治瘧疾；向博茨瓦納捐資5000萬美元，幫助那里防治艾滋病。

2010年9月29日，備受各界矚目的蓋茨和巴菲特慈善晚宴在北京昌平拉斐特城堡莊園舉行。據主辦單位表示，當晚赴宴的中國企業家約有50人，與會企業家潘石屹表示，參加晚宴最大的感受是大家對于當前慈善環境的關注，對進一步完善慈善制度，規范善款的使用，提高善款使用效率的呼聲很高。他期待中國的慈善環境能進一步得到改善。

世界首富比爾·蓋茨在從微軟總裁的位置上退下，將自己名下的580億美元全部捐給梅林達·蓋茨基金會，分文沒給子女，被媒體譽為裸捐。捐出580億美元本身就很讓人矚目，然而他這種不留一分錢給子女，只希望“以最能夠產生正面影響的方法回饋社會”的慈善精神顯然更令我們肅然起敬。

繼而帶動入蒙牛創始人牛根生，陳光標，周潤發

高調行善的例子篇二

行善宜高調一辯稿

謝謝主席，各位評委、同學，對方辯友，大家晚上好，今天我們討論的問題是行善宜高調還是低調，我方觀點是：行善宜高調。首先，請允許我對辯題進行簡單的分析。

高調，并不是炫耀和炒作。“高調行善”也不等同于“炫富式”行善、暴力行善，這只是行善者通過某種途徑使自己的“善行善舉、善意善心”公之于眾，讓更多的人加入行善的隊伍當中其實，無論是低調，還是高調，都是在幫助他人，都是值得被贊揚的。但相較于低調行善，高調行善具有更大的現實意義。下面我方將從個人、國家和社會三個角度一一為大家闡述我方觀點。

第一，從個人的角度上看，高調行善能讓更多的人會行善，敢行善；也使得更多的受助者得到幫助。行善是一種傳統美德，但是，隨著碰瓷、扶老人難、虛假乞丐等事件頻頻發生，人們對幫助他人產生了害怕、抵觸心理，人與人之間的信任友愛也隨之被冷漠猜忌所替。所以，我們希望通過高調行善的方式來呼吁大家行善，敢于行善，使不法分子沒有可乘之機。

同時，對于受助者而言，高調行善能使受助者得到實際的幫助。也許陳光標的某些高調行善的方式存在爭議，但他的善款最終是流向需要幫助的人的手里。而且他的做法有效地引起社會對受捐者和弱勢群體的關注，具有很好帶動性和倡導性。

第二，從國家的角度上，高調行善有利于保證公益事業公開化、透明化。

中國現今的慈善透明度不高、公信力不足，公民對善款的流向和用途充滿懷疑。而高調行善因其曝光度高，使善款得到落實，使其真實性受到社會的監督。

汶川地震災后重建過程中，有不少專款未落到實處；甘肅舟曲災后重建資金大部分用于景觀工程??中國救災的現狀尚且如此，其它社會公益基金會的監管工作就更難言說。所以，只有在高調的明鏡下，才能促使相關部門加強監管，使其更為公平透明。

第三，站在社會的角度上，高調行善有利于宣揚慈善意識，營造行善氛圍。

我國現階段慈善事業發展尚不成熟，公民慈善理念較為匱乏，積極性較低。而高調行善具有廣泛的影響力和號召力，使行善之人得到幫助他人的機會，使受助者得到應有的幫助。的確，有的人選擇默默奉獻、榮辱不驚，但更多的人希望自己的善行被別人了解并認同，并以此作為再次行善的動力。當人們了解到做好事會得到認同和贊譽，則會更好的調動其積極性，從而鼓勵他人行善。所以，我們所說的高調行善不光是要讓人家知道，還要讓社會來參與，營造人人行善的氛圍。

最后，我方并不否認“學習雷鋒，做好事不留名”的低調行善，但是在當今中國高調行善更應該被推。“予人玫瑰，手有余香”，我們不僅要手中“留香”更要“香飄萬里”，把這善意傳播給每一個人，滋潤們的心靈，使他們積極加入行善的行列。所以，綜上所述：行善可高調，行善宜高調！

高調行善的例子篇三

高調行善

張劉陶

孔子曾說“子路受人以勸德，子貢謙讓而止善”，德高望重的夫子認為行善而不拒感激和饋贈不失為傳播善的最好途徑。在我看來，孔子的評價恰好契合今天的“高調行善”。

2000多年前的孔子就主張高調行善，然而現在，這種給人帶來溫暖，傳遞愛心的方式卻飽受質疑。諸如中國“首善”陳光標，當他向智利地震捐款100萬元時，當他向中國青年基金會捐贈800萬元時，人們猜忌他的善極具功利色彩，他的目的是自我宣傳謀取私利，但是我還是愿意相信他擁有一顆真誠的心，他只是在用自己的高調來呼吁貧困者接受救助，喚起每個人深藏心底的善良。對于心地善良的人來說，付出錢財來謀取更高報酬這種想法就是一種侮辱。美德不是裝飾品，而是美好心靈的表現形式。

老話說：“善要人知即為非善。”似乎我們中國傳統理念更傾向于像夏志國夫婦那樣默默無聞的善行，但是高調行善卻以另一種方式更好地傳承中國的大善大美。高調行善的目的是讓施善者的愛心像三月的春風一樣，吹到每一個人心底。

“嫣然天使基金會”的李亞鵬王菲夫婦，“壹基金”的李連杰，世界華人首富李嘉誠，他們用自己的影響力高調地向公眾傳遞著善。因為有了“嫣然天使”的高調行善，更多明星、大亨們才會紛紛捐出善款，萬千唇鄂裂兒童最終露出最動人的微笑；因為有了“壹基金”的影響，大眾才會紛紛捐出普通的“一元錢”，一個又一個自閉癥患兒才能更加自由地生活在自己的藍天之下；因為有了那個未來將要自己三分之一財產（約500億港元）捐出的李嘉誠??因為有了這些高調行善者，善心遍布世界每一個角落，在每一個人手中傳遞，讓這種善無時無刻地不重復上演。

有了高調行善才有了慈善，才有了在你跌倒后扶起你的雙手，才有了在困難時送給你的一句溫暖。當你觸摸了那雙手，當你接受了那份溫暖，你會看到施助者那安慰的眼神和鼓勵的笑容，那不是一種居高臨下、盛氣凌人的姿態，而是為善可以救命于危困，為愛可以暖人于寒冷，是由衷的喜悅和欣慰。世界本是一片奉獻愛心的天地，慈善之父卡耐基曾說：“富著死去的人可恥，窮著死去的人可憐。”所以他在去世之前捐了近3000座圖書館，他讓這種大善高調地永遠傳遞下去。

世界本是黑暗陰冷的，是因為人們點燃了愛的火焰，才變得明亮而溫暖。行善本不應該默默無聞，它需要讓每一個人在黑暗中感受到愛的存在。

舞動善的旗幟，高調行善，讓這面旗幟不斷舞出更加絢麗的色彩。

【本文地址：http://www.zsatt.com/zuowen/2793194.html】