在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？下面我給大家整理了一些優秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

研究生學術會議記錄篇一

1.確定調查的目的(確定問題，形成假說;通過調查驗證假說，使問題明確化，得出結論)。

2.確定抽樣總體。要從中進行抽樣的總體應與要得到信息的總體(目標總體)一致。從樣本得出的結論適用于被抽樣總體，超出這個范圍結論的適用程度取決于被抽樣總體與目標總體的差異程度。

3.確定待收集的數據。一般只收集與調查目的有關的數據，過長的調查表會降低回答的質量。

4.選擇抽樣方法。這時總體中的哪種單位作為個體基本上可定下來。

5.編制抽樣框。如學校名錄、學生花名冊等。

6.確定需要的精確度。因抽樣調查是要由樣本推斷總體，會帶有某些不確定性。一般是對相對誤差或絕對誤差作出概率水平上的要求。

研究生學術會議記錄篇二

1.

查閱了大量的相關資料，包括國內外有關文獻，國內外眾學者的相關論文、專著，以及國內外相關新聞報道等，對所要著手研究的課題作全面地了解與認識。

2.

在對所搜集資料認真研究的基礎上，擬定論文題目，填寫

開題報告

3.

對論文作初步構思，構建主體框架，寫出論文提綱。

4.

在老師的指導下，完成論文的初稿。我的論文是在導師的指導下，從選題開始，經過了收集資料、編制論文提綱、完成開題報告等論文撰寫過程，現在論文初稿已基本完成，取得了階段性的成果。

研究生學術會議記錄篇三

用于上級機關對下級就某一具體事項布置工作，交待任務；同級機關及不相隸屬的單位之間就某一項具體 工作的進行或某一具體問題的解決要求對方配合、協助辦理等。事務性通知通常由發文緣由、具體任務、執行要求等組成。會議通知屬事務性通知的一種，會議通知的內容一般應寫明召開會議的原因、目的、名稱，通知對象，會議的時間、地點，需準備的材料等。

[范例]

為促進校園精神文明建設，深化校園文化底蘊，豐富校園生活，加強各學院的聯系，促進學生之間的溝通與交流，提高同學們的曲藝表演水平，我校將定于____年____月____日舉辦湘潭大學第十二屆相聲小品大賽。

湘潭大學大學生藝術團

_____年____月____日

二、 請假條

請假條是請求準假不參加某項工作、學習、活動文書。

[格式要求]

1.居中寫標題；2.請假對象的稱謂；3.請假原因；4.請假起止時間；5.祝頌語；6.請假人簽名；7.請假時間。

[范例]

請假條

尊敬的老師：

因____________，__________同學需請假________月_______ 日______節。請予以支持為感！

共青團湘潭大學委員會_____年_____月____日

三、 證明

證明信是各組織單位為證明有關人員的身份，經歷以及與其事件關系而出具的信函，有公文式、書信式以及便條式三種。用可靠的材料表明或斷定人或事物的真實性，證實和說明人與事物具體表現或特性的專用文書。

[格式要求]

證明的格式由文種名稱[證明]，收信單位名稱，正文，落款，蓋印等主題組成。需要存根備查。

[范例]

__________同學系我校外國語學院09級法語一班的學生，湖南郴州人，因赴西班牙演出，該同學未能參加外國語期末考試。由共青經湘潭大學共青團查證該學生在校期間表現優秀，學習良好，各方面表現出色，并能熟練。

該同學材料情況屬實，特此證明。

湘潭大學大學生藝術團

______年____月____日

四、 請柬

請柬，也稱請帖，是單位、團體或個人邀請有關人員出席隆重的會議、典禮，某些重大活動時發出的禮儀性書信。請柬的形式要美觀大方，應用紅紙或特制的請柬填寫。所用語言應懇切，熱誠，文字須準確、簡練、文雅。

[格式要求]

1.標題“請柬” 2.稱謂即被請者的單位名稱或姓名。3.正文應寫清活動時間，地點，內容。并用“誠摯…蒞臨指導衷心感謝你對共青團工作的支持和關心”等結束語。4.落款即發函者的署名與發函日期。

[范例]

尊敬的________：

湘潭大學大學生藝術團為慶祝建黨九十周年系列活動之“飛揚的旋律–––鋼琴交流會”演出定于___年___月___日（星期___）___（具體時間）在湘潭大學學生活動中心報告廳舉行。誠摯邀請您蒞臨指導！衷心感謝你對共青團工作的支持和關心!

湘潭大學大學生藝術團

五、 申 請 ______年____月____日申請書,是說明文與議論文的結合寫作文體，其目的是說服申請書的評審人同意申請人的申請計劃。

[格式要求]

1.標題。在第一行正文的正中寫“xx申請書”

2.稱謂。即申請人對組織的稱呼，一般寫“敬愛的xx組織”。定格書寫在標題的下一行，后面加冒號。

3.正文。寫明申請原因，申請事項等主要內容。

[范例]

關于領取學校俱樂部門票的申請

尊敬的校工會領導：

2012年高雅藝術進校園活動由中國國家話劇院出品的話劇《青春禁忌游戲》將于______月______日在學校俱樂部上演，需要領取學校俱樂部門票。望予以支持為盼！

共青團湘潭大學委員會

_____年____月____日

六、會議紀要

會議紀要在會議過程中，由記錄人員把會議的組織情況和具體內容記錄下來，就形成了會議記錄 。會議的組織情況，要求寫明會議名稱、時間、地點、出席人數、缺席人數、主持人、記錄人等 。會議的內容，要求寫明發言、決議、問題。這是會議記錄的核心部分。

[格式要求]

[記錄重點]

1、會議中心議題以及圍繞中心議題展開的解說；

2、各方的主要見解；

3、會議開始時的定調性言論和結束前的總結性言論；

4、會議已議決的或議而未決的事項；

5、對會議產生較大影響的其他言論或活動。

湘潭大學大學生藝術團活動流程

一、 活動的申報審批

二、 活動的策劃審批

三、 活動的財務預算

四、 活動的宣傳及前期準備

五、 活動的開展，考核

六、 活動總結

研究生學術會議記錄篇四

在研究生教育培養過程中,鼓勵研究生參加學術會議對促進研究生素質提高發揮著重要作用。一次成功的學術交流會議對研究生的思想升華、人格培養和學術水平的提高可以起到很好的促進作用,有利于拓寬研究生的知識范圍,完善其知識結構,提高其綜合素質。

一、研究生參加學術會議的必要性和重要性

學術會議是傳遞和交流科技信息、學術觀點的重要載體,是專業領域內重要的學術交流平臺,旨在鼓勵學術爭鳴,活躍學術思想,弘揚勇于創新、刻苦鉆研的科學精神,交流學術思想,宣傳理論觀點及激發學術靈感。

(一)有利于交流思想,撞擊思維,拓寬視野。作為學術會議的參與者,在會議的研討過程中,既能領略專家學者立足前沿的學術研究成果、關鍵技術分析,又能了解國際前沿學科發展趨勢,從中獵食到書本和課堂上難于獲得的新思路和新方法。研討者通過自己的研究成果和學術觀點,可以與參會者交匯思想、碰撞火花、啟迪思維、破解難題[1],從而進一步提高學習研究的興趣,感受探究的愉悅,增強勝利的信心。

(二)有利于創新學術,凝練思想,激發熱情。通過學術會議廣泛而深入的交流和學術見解的交融與碰撞,可以極大地激發與會者潛在的創新能力,促其升華觀念,豐富自己的理論與技術。同時,又能深入領會蘊含在科學研究成果中學者及其團隊持之以恒、刻苦鉆研、不斷探索、默默奉獻的科學精神,這對于研究生來說無疑是最好的人生教育課堂[2]。從而使他們進一步產生對科學的敬仰、對名家的崇拜,樹立腳踏實地、不畏艱難、刻苦努力、獻身科學的良好精神。

(三)有利于鍛煉能力,結交同行,弘揚精神。研究生通過參加學術會議,可以知道自己在本領域內所處的研究狀況,明確自己與前沿的差距,從而取長補短。如果將參加學術會議得到的啟發與自身的特點相結合并加以改進,則對研究生的科研有益無害[3]。此外,通過參加有影響力的學術會議,一方面可以結交一批同行,為進一步擴大、深化研究學習范圍創造條件。另一方面,還可以學習到會議上下散發出的良好學術精神,這對營造健康向上的學術氛圍、改善學術風氣、凈化學術環境有著重要意義。

近年來,我們要求所帶的博士研究生在校期間外出參加學術交流會議人均不少于3次,碩士研究生人均不低于次。研究生們通過參加國際、國內學術會議進一步了解到本領域科技與學術發展的信息,增長了專業知識,提高了學術水平,拓寬了研究思路,并結交了一批同行。同時,也提高了他們對信息的認識程度,以及捕捉、分析、判斷和吸收信息的自覺性。

通過參加學術會議,研究生普遍感覺了解到了所研究領域的最新進展和發展方向,擴大了思路,開闊了視野,對問題的認識更加全面,更加深刻;通過交流,可以認識到自己的科研工作在全國或全世界所處位置和不足;通過交流和學習,可以收集到跟自己研究內容相關的資料,從中得到啟發和新想法;可以認識更多的學科相關人員和學科名人,豐富思想,有利于今后的科研工作;可以加強研究學習交流的能力和應變能力;參加國際會議還能提高研究生的英語水平,有利于其推介自己的學術成果。

二、研究生參加學術會議表現出的主要缺陷及差距

研究生學術會議記錄篇五

同行評議制度，是國際上高等教育界普遍采用的學術評價體系。研究者認為，同行評議是由學術專業的同行們對相同學術領域中其他成員的研究發現或學術文章進行評價，進而分配聲望和榮譽、支持研究的基金和資助、終身學術職位、學術團體會員資格、在權威出版物發表成果的機會等稀缺資源的制度規則。[1]同行評議制度，是學術自治傳統下獲得學術共同體廣泛接受的一項制度安排。這項制度雖然起源于高等教育比較發達的國家，但在民國時期就曾引入我國，后又經歷了斷裂。在我國高等教育改革過程中，同行評議制度又重新被引入高校的管理實踐中，并被廣泛地應用于學校組織評估、學科評估、職稱晉升、學術成果鑒定和學位審批等很多方面。

但此項制度重建的時間不長，在本土可借鑒的實施經驗有限，加上我國特有的文化和制度因素的影響，所以，我國高教界的同行評議制度還很不完善，需要更多經驗和研究支持。本文基于社會學的新制度主義理論，對高校同行評議制度建設的基礎和作用機制進行分析，并對完善同行評議制度提出建議，使同行評議制度真正能夠發揮其對學術共同體建設和提高學術科學研究質量的重要作用。

新制度主義對制度的認識

除了規制性要素、規范性要素外，新制度主義還將文化―認知要素納入制度的構成要素中。在這些構成要素中，由于規制性要素的基礎是法律、法規和慣例，易于設計、安排或更改，處于制度的表層。而文化認知作為社會歷史的沉淀物，通過共同的信念、理解獲得廣泛認可，則位于制度的最深層次。[7]在完善的制度系統中，三個基礎要素往往同時存在、相互作用并促進組織有序穩定地運行。

上述的研究發現，不僅推進了制度研究的理論發展，同時也在各種社會活動的組織過程中得到廣泛應用，高等教育活動領域也不例外。從新制度主義社會學的視角看，高校中所實施的同行評議制度，就是其外在的規章性制度、學者們共同遵守的學術規范還有學者們對教育和學術理念認同三重因素共存且相互影響的過程。

同行評議的新制度主義特征

依照斯科特對制度要素的概括，我國高校目前實施的同行評議制度，并不完全與其對制度要素的概括相符，但在基礎框架和運行機制這兩個最為重要的維度，我們還是能夠清楚地看到新制度主義特征。

（一）同行評議制度的構成要素

1.同行評議的規制性要素

新制度主義將制度的構成要素劃分為三大類，其中的規制性要素包括法律、政策、規章制度等，通過強制性機制來約束、調節人們的行為。制度在社會中的作用主要是通過建立一個人們互動的穩定性結構來減少不確定性，增強活動的預見性和有序性。高等教育同其他社會活動領域一樣，也需要有明確的活動目標和穩定的活動秩序，強制性的約束力也是必不可少的要素。

同行評議制度中的規制性要素，則主要表現為保證同行評議實施的相關政策和規定。例如，我國目前的學位審批、職稱晉升、一級學科、重點學科、重點研究基地、博士后流動站的審批和日常評估，教育部和省級人文社會學科優秀成果獎、各種優秀博士學位論文獎的評審，各學科內一些學術榮譽的評定，委托課題之外的各類基金項目、規劃課題的立項，都是在國家和教育部相關條例、規定的基礎上，以同行評審的形式，來執行政府規定標準和程序。這些相關的政策法規和規則條例，使得我國的同行評議制度具有很強的規制性特征，對評議所涉及的活動有很大的影響力和控制力。

2.同行評議的規范性要素

在學術共同體成員長期的互動過程中，積累了一系列對于適當行為的判斷標準，并轉化為共同體成員對自身行動是非的判斷標準和行動倫理，通過對參與者進行約束性期待，以使他們能夠承擔處于道德義務相應的社會責任。所以，社會學者更關注制度的規范性要素，認為制度是為社會生活提供道德框架的準則結構。[8]這些倫理框架就是制度規范性的根源，也是同行評價制度體現自律型規范性的基礎。

我國的同行評議制度，在執行程序方面對來自政府的政策法規更為倚重，但在對學術成果的判斷方面、對學者的學術行為方式的規范方面，則兼顧到了吸收和運用學術領域自發形成的是非標準和行動原則。對評議對象和學術行為的適當性標準的規定，體現了高等教育學術領域的共同期望和價值觀。例如，在教師的職稱晉升和學位審批過程中的同行評價，就將教師和學生之學術成果的原創性、科學性，以及研究過程是否遵守了學術規范，作為重要的衡量標準。這些同行期望和學術規范，就是學術共同體長期發展所積累的行為倫理，它們不僅存在于正式的制度中，并且內化到了學者們的行動之中，對學者們進行著約束。所以，遵守學術規范不僅是制度上對于學者們的要求，而且更是學術共同體的道德約束。

3.同行評議的認知性要素

文化―認知性要素包括共同的信念、共同符號系統和意義框架，通過模仿性機制在社會互動中建構社會實在[9]，即通過被認可的認知模板、意義系統影響個體行為的偏好、價值認同從而影響組織活動。如果說規制性要素和規范性要素都是制度的外顯層面，需要參與者有意識地去遵守，那么文化―認知要素則是制度的深層支撐，是參與者在無意識中也會去履行相關的規則，因此我們可以看到文化―認知要素是制度中最為有力的要素，不僅使參與者能夠在制度范圍內行動，而且同時也為制度本身提供了有利環境。

在同行評議制度中也存在著文化―認知要素，這源于學者們對于學術的認識，學者們認為他們在學術的圣殿中其忠誠應該指向專業的學科知識，以學科知識為最高的價值，并且同一學科專業的學者都享有平等的權力，學者們有資格進行相互的評價，必要的時候還要相互執行紀律。教師們相信，應該由他們自己決定工作的價值。正是基于這種認識，學者們才會認同同行評議制度，才認為有專家參與和主持的評議是可信的。

（二）同行評議制度的合法性基礎

邁耶認為一個組織必須適應環境才能生存，因此對環境的關注不能只考慮組織所處的技術環境，還要考慮其制度環境，即組織所處的法律制度、文化期待、社會規范、觀念制度等為人們所“廣為接受”的社會事實。技術環境要求組織服從效率機制，制度環境要求組織服從合法性機制。合法性機制指那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結構和行為的觀念力量。正如組織存在于一定的制度環境基礎上并服從合法性機制一樣，制度功能得以發揮的重要條件，是其要建立在合法性基礎之上，即制度的建立超越了個人的私利，為制度涉及的所有或多數利益相關者所承認并接受，是合情合法且與社會期待同向的。

自上述對同行評議制度的要素分析中可以看到，我國高校的同行評議制度的合法性機制，也同樣是建立在相關的法律法規、學術規范和學術共同體的認同基礎之上的。首先，學者從事學術研究的工作和成果需要給予評價，因此就需要有相關的政策法規為依據，這是同行評議制度在規制層面的合法性基礎。其次，學術研究成果及其結論和知識都有相當的專業性，行業外人士無法給予適切評價時，最有發言權的就要屬該學術領域里的同行了。因為學者們承認其學術研究的不可替代性和專業性，因此他們會依據學術領域長期形成的學術規范，對評議對象進行評審，學術規范是同行評價規范性層面合法性的支持。學術自治、治理程序要正義，標準要符合學術規范，評價者要有專業資質等理念和共識，是學術共同體接受同行評議制度的認知基礎，也是其存在的另一合法性基礎。

我國同行評議制度存在的問題

通過對同行評議制度中的三個層次的制度要素以及其存在的合法性基礎的分析，可以看到同行評議制度并不是只有一個要素在發揮著作用，而是以其合法性為基礎的三個層次要素相互支撐、相互作用而得以運行的，其中規制性要素保證制度得以運行，規范性要素保證行動主體遵守規則，文化認知要素保證制度運行的良好環境，這三個層面的要素是相輔相成的。反觀我國現行的同行評議制度，其中還是存在著一些需要改進的問題。

（一）制度設計不夠完善，程序設計不嚴謹

在目前的同行評議中還是缺乏一些制度上的設計來規范其運行過程。例如，如何選擇進行評議活動的專家，這在現行同行評議制度中缺少明晰穩定的相關規定。例如，評議程序不夠完善，評審的保密制度和公平機制以及評審的反饋機制等都還沒有建立起來。因此，現存的制度對于同行評議的活動過程不能進行良好的規制，也不能很好地把參與同行評議的人員行為控制在制度的框架之內，評價走過場和評價舞弊的事件時有發生。

（二）政治權力和行^v^力參與其中，使制度本身的合法性受到挑戰

由于很多項目的評審活動是由政府或者學校行政機構來組織進行的，因此在這個過程中的同行評議形式大于制度實質，因為政治權力和行^v^力的主導性，使得學術權力在同行評議制度中的話語權受到侵犯。而以政治權力或行^v^力代替了學術權力，就使得學者們所認同的學術和學術研究者的專業性遭到了破壞，也就是說同行評議的合法性基礎受到了威脅，在這種狀況下同行評議制度便不能夠發揮它原本的學術自律功能了。

（三）同行評議制度自發自覺程度低，執行中易受到人情關系影響

同行評議制度的合法性基礎是學者們所認同的學術價值和專業性，其評議是以學術為標準進行的。但我國的同行評議制度是政府主導下的結果，學術共同體對制度規則和制度實施機制的認同程度不夠高，加之我國人情社會的制度環境，因而當同行評議過程中自覺遵守制度規則的要求受到人情等因素的挑戰時，評審者可能會因此放松評審標準或違背評審原則。雖然這一點在同行評議制度的規則中沒有表現出來，但是確實存在于同行評議制度的實施過程中，成為被大家利用的潛規則，并且這種形式有時也會給學者們帶來一定的利益，因為項目評審不好通過時便可以借助于人情關系。

建構和優化同行評議制度的一些思考

從上述分析來看，同行評議制度中既存在著制度設計上的問題，也存在著文化―認知層面的問題，建構和優化同行評議制度需要從兩個方面同時努力。

（一）完善同行評議的制度設計，使得活動開展和參與者的行為有據可依

要對同行評議的程序進行嚴密的制度設計，包括對評審專家選擇的標準是什么、選擇的原則是什么等都要進行詳細的設計。例如，項目評審是要建立雙盲的評審制度還是建立公開透明化的制度還需要經過考證。另外，也可以考慮建立評審的反饋制度和學者對于項目評審意見和結果的申辯制度等。所有這些制度設計都是為了保證同行評議活動能夠很好地開展，同時也是給同行評議的參與者們一個行動的框架，在這個框架之下評審專家和學者們都可以自覺地約束自己的行為，使得學術研究和成果能夠獲得公正的評審和評判。

（二）加強立法保障和制度建設，保證同行評議制度中學術權力的話語權

現實執行過程中政治權力和行^v^力的參與會使學術權力受到損害，因此在完善同行評議制度的過程中，必須要注意防止這兩種權力的干擾。第一，要通過相關立法保證高校獨立自主的權力空間，排除政治權力對同行評議制度的影響。第二，在高校內部也要建設和完善相關的制度，保證在同行評議的實施過程中行政人員只是組織者和服務者，學者才是同行評議制度的發言人，將行政人員、評審專家和被評價者三方分離開來，使他們之間所產生的交集是在制度的設計下，而并非人為可以去操作控制的。例如，被評價者所提交的作品由一批行政人員負責審核后，再去除被評價者個人相關信息后交給另一批行政人員，由這批行政人員交予專家進行評議，這樣就能夠最大限度地擠壓行^v^力干預評議過程的空間，使行^v^力只扮演服務的角色。

（三）從學術共同體的建立著手，強化學者們的文化認同，鞏固學術權力

同行評議制度本質上是建立在學者對學術價值和學術規范的認同上，評審專家都應以知識真理為最高評判價值。那么在對同行評議進行制度設計的時候，也不能夠忽視在文化―認知層面對該制度的建設。因此，只有建立學術共同體，在該群體及其活動中強調對于知識至上的價值觀的認同，使得學者們在學術共同體中鞏固知識性的、專業性的文化認同，才能使得學者們由內而外地在制度的框架下進行行動，同時鞏固了學術權力在同行評議制度中的話語權。而這些都是在為同行評議制度創造良好的運行環境，維持同行評議制度穩定的深層保障。

參考文獻：

研究生學術會議記錄篇六

內外相關新聞報道等，對所要著手研究的課題作全面地了解與認識。

2.在對所搜集資料認真研究的基礎上，擬定論文題目，填寫

開題報告

3.對論文作初步構思，構建主體框架，寫出論文提綱。

4.在老師的指導下，完成論文的初稿。

開題報告等論文撰寫過程，現在論文初稿已基本完成，取得了階段性的成果。

【本文地址：http://www.zsatt.com/zuowen/3436599.html】